Главная | Притворная сделка с недвижимостью судебная практика

Притворная сделка с недвижимостью судебная практика


К сделке, которую стороны Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В свою очередь покупатели намеревались получить в собственность соответствующий земельный участок и это намерение ими также реализовано. То есть воля и намерения сторон по данной сделке совпадают с достигнутыми в результате ее исполнения последствиями.

Размер встречного предоставления по договору купли-продажи сам по себе не аннулирует обоюдную волю сторон, одна из которых желает произвести отчуждение принадлежащего ей имущества за плату, а другая - стать собственником этого имущества; неравноценность встречного предоставления при том, что этот размер соответствует волеизъявлению участников сделки может влечь иные, не предусмотренные ст.

Удивительно, но факт! Пример из судебной практики:

Наличие оплаты по договору исключает возможность квалификации спорного договора в качестве договора дарения на чем настаивает истец , существенным признаком которого является его безвозмездность.

Передача покупателем приобретенного имущества в аренду бывшему собственнику продавцу по сделке также не подтверждает мнимость либо притворность намерений сторон договора, поскольку передача имущества в аренду является распорядительным актом собственника этого имущества и подтверждением воли контрагента на принятие имущества во временное пользование согласно условиям договора.

2. Позиции о мнимых сделках (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

При установленных судами обстоятельствах нет оснований считать спорный договор заключенным его сторонами без намерения создать соответствующие этому договору правовые последствия, а значит условий для признания сделки ничтожной ввиду мнимости, а также притворности нет.

В настоящем деле еще одним основанием для вывода о ничтожности договора продажи недвижимости от Аналогичное разъяснение приведено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 , утвержденном Президиумом Суды, соглашаясь с утверждением истца о том, что стороны при заключении договора злоупотребили гражданскими правами, приняли во внимание совокупность обстоятельств, в числе которых: При этом судами не выяснены значимые для дела обстоятельства. Так, согласно представленным в деле документам, земельный участок, явившийся предметом спорного договора, приобретен обществом "Уссури-Центр" в собственность за плату в соответствии со ст.

В этом договоре, также как и в оспариваемом, указано разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания склада. Сам текст излагается в свободной форме, но обязательно чётко и сжато: В конце необходимо сформулировать свои требования: Срок исковой давности Лицо, которое являлось участником сделки, имеет право оспорить её последствия в течение трёх лет.

Срок отсчитывается с момента исполнения условий сделки. Если иск подаёт человек, которые не был участником сделки, но она затронула его интересы, срок увеличивается до 10 лет. Он начинает течь с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения условий сделки.

Удивительно, но факт! Кассационная жалоба при таких обстоятельствах подлежит удовлетворению.

Пример из судебной практики: Таким образом, исходя из обстоятельств заключения спорной сделки, особенностей условий сделки, результатов исполнения сделки, при заключении Договора дарения комнаты от При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая объяснения ответчика, которая исковые требования признала, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о признании договора дарения комнаты от В соответствии с п.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

К сожалению, нередко используется в качестве мнимой сделки договор доверительного управления имуществом.

Судебная практика

С целью создания иммунитета от обращения взыскания на имущество организация-должник заключает с организацией-управляющим договор доверительного управления, оформляет передаточный акт, не преследуя на самом деле такой цели, как обращение к услугам доверительного управляющего.

Существуют и другие примеры мнимых сделок. Между заказчиком и подрядчиком заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту кровли здания. Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж. Узнав, что предусмотренные договором работы выполнены не были, а также считая названный договор ничтожным, заказчик обратился в суд с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере авансового платежа, перечисленного по недействительному договору.

При рассмотрении спора суды установили, что предусмотренные договором работы ответчиком выполнены не были. Более того, эти работы не могли выполняться ответчиком, так как он не занимается таким видом предпринимательской деятельности. Суды пришли к выводу, что договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем обоснованно признали его недействительным п.

Удивительно, но факт! Для квалификации договора в качестве мнимой притворной сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные в Гражданском кодексе РФ позиция ВС РФ 1.

Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. Требования, основанные на мнимой сделке, не подлежат включению в реестр требований кредиторов позиция ВАС РФ 2.

8 (495) 761-68-46

Какие обстоятельства не нужно доказывать при возникновении спора в рамках п. Обращение с заявлением о фальсификации подписей на документах не является обязательным при оспаривании мнимых сделок позиция ВАС РФ 3.

Позиции о притворных сделках п.

Удивительно, но факт! Также не является спорным то, что покупатели произвели оплату за приобретенное имущество в полном объеме.

ГК РФ года фактически без изменений воспроизвел содержавшиеся в предшествующем Кодексе положения об этом виде сделок. Несмотря на то, что приведенная формула длительное время содержится в гражданском законодательстве, единого подхода к толкованию "правил, относящихся к сделке" не было сформулировано. Следует ли под правилами понимать совокупность требований к форме и содержанию сделки, соблюдению условий о государственной регистрации, то есть всех тех положений, с которыми Кодекс связывает возникновение у сторон сделки прав и обязанностей?

Рекомендуем к прочтению! ипотека на дом банк

Или же специфика притворной сделки, призванной скрыть и, следовательно, воспрепятствовать установлению истинного волеизъявления, должна иметь упрощенную процедуру, исключающую некоторые предписания, предъявляемые к открытым сделкам? В судебной практике эти вопросы возникали, однако, единой позиции по ним суды не выработали, и более того, Верховный Суд РФ высказывал взаимоисключающие суждения.

1. Общие позиции о недействительности мнимой и притворной сделок (ст. 170 ГК РФ)

Показательны в этом отношении следующие примеры. По соглашению, оформленному долговой распиской, один участник передал другому денежную сумму. Возникший впоследствии спор о природе совершенной сделки - являлась ли она договором займа или договором поручения, был рассмотрен судом. Районный суд, коллегия по гражданским делам и президиум областного суда, оценивая спорные правоотношения, признали, что сторонами заключена притворная сделка, в которой договором займа прикрывался договор поручения.

Удивительно, но факт! Так, юридические лица, стремясь получить необоснованную налоговую выгоду, могут подменять контракт поставки договором займа.

Далее был сделан вывод о необходимости распространения на прикрываемую сделку общего правила о форме, а так как необходимая для договора поручения простая письменная форма не была соблюдена, утверждалось, что стороны не могли ссылаться в его подтверждение на свидетельские показания. Исходя из такой оценки, судебные инстанции признали, что сторонами был заключен договор займа.

Отменяя в порядке надзора вынесенные по делу решения, коллегия указала, что в вопросе доказывания притворных сделок гражданско-процессуальное законодательство никаких исключений не содержит, и такие сделки могут подтверждаться всеми допустимыми средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями.

Признав договор займа притворной сделкой, они проигнорировали требование о его недействительности. Между тем притворность сама по себе уже означает недействительность сделки и предполагает необходимость исследования реального волеизъявления сторон, которое скрывала такая сделка.

По этой причине после вывода о притворном характере сделки необходимость возвращения к ее условиям теряет правовой смысл, объектом анализа в этом случае должна становиться только прикрываемая сделка.



Читайте также:

  • Куда пожаловаться на районную ифнс